mphillips007 / Getty
ประเด็นที่สำคัญ
- เว็บไซต์ให้คะแนนแพทย์สามารถช่วยคุณในการค้นหาแพทย์ได้ แต่มีปัญหาด้านคุณภาพของข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับไซต์เหล่านี้ซึ่งอาจทำให้เข้าใจผิดได้
- การทบทวนล่าสุดได้วิเคราะห์เอกสาร 49 เรื่องเกี่ยวกับการให้คะแนนและบทวิจารณ์ของแพทย์ที่รายงานผู้ป่วยทางออนไลน์และพบว่า 53% มีข้อผิดพลาดด้านคุณภาพข้อมูลที่แท้จริงและ 61% ไม่ได้เปิดเผยปัญหาคุณภาพของข้อมูลตามบริบท
- ปัญหาที่พบบ่อย ได้แก่ การไม่มีการให้คะแนนเชิงลบอย่างเห็นได้ชัดความคิดเห็นที่เรียกเก็บจากอารมณ์และการให้คะแนนแบบไม่เปิดเผยตัวตนซึ่งไม่น่าเชื่อโดยสิ้นเชิง
หลายคนอาศัยเว็บไซต์ที่ผู้ป่วยสามารถตรวจสอบแพทย์เพื่อช่วยในการเลือกแพทย์หรือประเมินผู้ให้บริการปัจจุบัน แต่ข้อมูลในเว็บไซต์เหล่านี้อาจทำให้เข้าใจผิดได้ การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบจากมหาวิทยาลัยบัฟฟาโลพบว่าเว็บไซต์การให้คะแนนแพทย์ (PRW) หลายแห่งมีข้อมูลที่ไม่ถูกต้องและปัญหาด้านคุณภาพของข้อมูล
สำหรับการศึกษานี้นักวิจัยได้ดูเอกสารวรรณกรรม 49 เรื่องเกี่ยวกับการให้คะแนนและบทวิจารณ์ของแพทย์ที่รายงานผู้ป่วยทางออนไลน์ พวกเขาใช้กรอบคุณภาพข้อมูลเชิงแนวคิดที่ออกแบบมาเพื่อวิเคราะห์ข้อมูล PRW ซึ่งจัดกลุ่มออกเป็นสี่ประเภทที่แตกต่างกัน:
- คุณภาพของข้อมูลที่แท้จริง (ความถูกต้องความเที่ยงธรรมความน่าเชื่อถือชื่อเสียง)
- คุณภาพของข้อมูลตามบริบท (มูลค่าเพิ่มความเกี่ยวข้องตรงเวลาความสมบูรณ์ปริมาณข้อมูลที่เหมาะสม)
- คุณภาพของข้อมูลที่เป็นตัวแทน (ความสามารถในการตีความความเข้าใจง่ายความสอดคล้องในการเป็นตัวแทนการแสดงที่กระชับ)
- คุณภาพข้อมูลการเข้าถึง (การเข้าถึงการรักษาความปลอดภัยการเข้าถึง)
นักวิจัยพบว่า 53% ของไซต์มีข้อผิดพลาดด้านคุณภาพข้อมูลที่แท้จริง (ความถูกต้องความเที่ยงธรรมชื่อเสียงและความน่าเชื่อถือ) และ 61% นำเสนอปัญหาคุณภาพของข้อมูลตามบริบท (ความเกี่ยวข้องการเพิ่มมูลค่าความตรงเวลาและความสมบูรณ์)
นอกจากนี้ยังมีปัญหาอื่น ๆ เช่นอินเทอร์เฟซระบบที่เข้าใจได้ไม่ยากเช่นเดียวกับความปลอดภัยและความปลอดภัยของข้อมูลที่น่าสงสัย
ปัญหาที่พบบ่อยที่สุด
จากข้อมูลปัญหาคุณภาพ PRW ที่โดดเด่นที่สุด ได้แก่ :
- ไม่มีการให้คะแนนเชิงลบอย่างเห็นได้ชัด
- ความคิดเห็นที่เรียกเก็บเงินทางอารมณ์
- การให้คะแนนแบบไม่เปิดเผยตัวตนที่ไม่น่าเชื่อทั้งหมด
- แพทย์ที่จ่ายเบี้ยประกันภัยสามารถซ่อนความคิดเห็นเชิงลบได้ถึงสามความคิดเห็น
- บทวิจารณ์และการให้คะแนนในระดับต่ำ
- การให้คะแนนเชิงบวกโดยพิจารณาจากปัจจัยที่ไม่เกี่ยวข้องกับลักษณะของแพทย์ (ความสะดวกในการนัดหมายเวลารอสั้น ๆ พฤติกรรมของพนักงาน)
- การให้คะแนนที่สูงขึ้นเกี่ยวข้องกับกลยุทธ์ทางการตลาด
- การวางตำแหน่งของบทวิจารณ์เชิงบวกและข้อมูลการให้คะแนนในหน้าแรกส่งผลต่อการรับรู้ของผู้ป่วย
- PRW ล้วนใช้เครื่องชั่งที่แตกต่างกันในการวัดแพทย์ทำให้ข้อมูลยากต่อการตีความ
“ ต้องมีกฎที่เข้มงวดกว่านี้” Pavankumar Mulgund, PhD, ผู้เขียนนำ, ผู้ช่วยศาสตราจารย์คลินิกด้านวิทยาศาสตร์การจัดการและระบบที่มหาวิทยาลัย Buffalo School Of Management กล่าวกับ Verywell “ เราจำเป็นต้องหลีกเลี่ยงการให้คะแนนโดยไม่เปิดเผยตัวตนเปิดเผยรูปแบบธุรกิจและแหล่งที่มาของรายได้ให้กับผู้ใช้ปลายทางและตั้งค่าสถานะและลบบทวิจารณ์ที่อาจเป็นเท็จโดยการใช้วิทยาศาสตร์ข้อมูลและ AI”
แพทย์สามารถควบคุมการแสดงตนทางออนไลน์ได้หรือไม่?
การบอกต่อทางอิเล็กทรอนิกส์ (e-WOM) มีอิทธิพลอย่างมากต่อการตัดสินใจของผู้บริโภคและการดูแลสุขภาพก็ไม่มีข้อยกเว้น รายงานประมาณว่าผู้ป่วย 35% เลือกแพทย์โดยพิจารณาจากคะแนนที่ดีในขณะที่ 37% ของผู้ป่วยหลีกเลี่ยงแพทย์ที่มีคะแนนไม่ดี
ไซต์ PRW ยอดนิยมหลายแห่งดึงข้อมูลจาก National Provider Identifier Registry (ฐานข้อมูลของรัฐบาลของผู้ให้บริการด้านสุขภาพทั้งหมด) ซึ่งหมายความว่าปัจจุบันแพทย์ไม่มีตัวเลือกในการเลือกไม่รวมอยู่ในไซต์ยอดนิยมเช่น Healthgrades และ RateMDs
อย่างไรก็ตามบางครั้งไซต์ PRW อนุญาตให้แพทย์ซื้อการสมัครสมาชิกแบบพรีเมียมซึ่งช่วยให้สามารถควบคุมข้อมูลและบทวิจารณ์ที่เผยแพร่ได้มากขึ้น
Mulgund กล่าวว่าไซต์ PRW หลายแห่งเสนอให้แพทย์สามารถลบความคิดเห็นเชิงลบบางส่วนวางโฆษณาและมีอิทธิพลต่อตำแหน่งของพวกเขาในผลการค้นหาด้วยการซื้อการสมัครสมาชิกแบบพรีเมียม ในทางกลับกันสิ่งนี้มีอิทธิพลต่อการรับรู้ของผู้ป่วยและส่งผลต่อการตัดสินใจด้านการดูแลสุขภาพของพวกเขา
“ ถ้าแพทย์ไม่จ่ายเงินพวกเขาจะควบคุมสิ่งที่คนไข้โพสต์ได้น้อยที่สุด” Mulgund กล่าว “ อย่างไรก็ตามหากไม่จ่ายเงินก็ยังสามารถอัปเดตโปรไฟล์เพื่อให้เป็นปัจจุบันได้ ตัวอย่างเช่นพวกเขาสามารถอัปเดตการเปลี่ยนแปลงการจ้างงานและประกันใหม่ที่ยอมรับได้”
กฎหมาย
ปัจจุบันยังไม่มีกฎหมายควบคุมการควบคุมข้อมูลออนไลน์ส่วนบุคคลมากนัก ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงได้เมื่อมีการบังคับใช้กฎระเบียบการปกป้องข้อมูลทั่วไปของยุโรป (GDPR) และพระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัวของผู้บริโภคแห่งแคลิฟอร์เนียปี 2018 (CCPA) ซึ่งทำให้ผู้คนสามารถเลือกที่จะไม่ขายข้อมูลส่วนบุคคลและให้วิธีอื่น ๆ ในการควบคุม ข้อมูลที่แชร์เกี่ยวกับพวกเขา
วิธีใช้ไซต์ PRW
Mulgund กล่าวว่าแม้จะมีปัญหาด้านคุณภาพข้อมูลของไซต์ PRW แต่การให้คะแนนของแพทย์ส่วนใหญ่เป็นไปในเชิงบวกโดยทั่วไปจะอยู่ที่ 4.6 จาก 5 แพลตฟอร์มดังกล่าวช่วยให้ผู้คนแสดงความคิดเห็นและแสดงความคิดเห็นซึ่งทำให้ไซต์ได้รับความนิยม
ไซต์ PRW เป็นวิธีที่ดีในการเข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับผู้ให้บริการและบริการด้านการดูแลสุขภาพ แต่ผู้ป่วยควรดูข้อมูลจากไซต์ PRW หลายแห่งอย่างรอบคอบ “ วิธีหนึ่งที่ดีที่สุดสำหรับใครบางคนในการหาหมอคือการวิเคราะห์ข้อมูลในหลาย ๆ ไซต์” Mulgund กล่าว "พวกเขายังสามารถค้นหาฐานข้อมูลการทุจริตต่อหน้าที่และฐานข้อมูลเปรียบเทียบทางการแพทย์ที่จัดทำโดยศูนย์บริการ Medicare และ Medicaid"
สิ่งนี้หมายถึงอะไรสำหรับคุณ
ก่อนที่คุณจะตัดสินใจเกี่ยวกับแพทย์จากการตรวจสอบที่คุณเห็นทางออนไลน์ตรวจสอบให้แน่ใจว่าคุณอ้างอิงข้อมูลในไซต์ PRW หลาย ๆ แห่ง คุณยังสามารถใช้ฐานข้อมูลการเปรียบเทียบแพทย์ของ Center of Medicare และ Medicaid Services เพื่อตรวจสอบข้อมูลภูมิหลังและข้อมูลประจำตัวของแพทย์
วิธีตรวจสอบข้อมูลประจำตัวและภูมิหลังของแพทย์