จากการพิจารณาคดีของศาลอุทธรณ์แคลิฟอร์เนียในปี 2550 กฎหมายพลเมืองดีของรัฐถูกยกเลิกทั้งหมดโดยทำให้ผู้ที่ช่วยเหลือผู้อื่นตกอยู่ในความเสี่ยงต่อความรับผิดและความเสียหายทางกฎหมาย คำตัดสินที่ขัดแย้งกันได้รับการสนับสนุนโดยศาลสูงแคลิฟอร์เนียในเดือนธันวาคม 2551
รูปภาพของ Chris Ryan / Gettyในขณะที่การอ่านกฎหมายชี้ให้เห็นว่าชาวสะมาเรียที่ดีได้รับการคุ้มครองจากความรับผิดทางแพ่ง แต่ก็มีข้อ จำกัด ว่าใครสามารถแทรกแซงในฐานะชาวสะมาเรียได้แม้ในสถานการณ์ที่คุกคามถึงชีวิต
การป้องกันการกระทำที่ไม่เห็นแก่ตัว
กฎหมายของชาวสะมาเรียที่ดีมีไว้เพื่อปกป้องคนทั่วไปที่มาเพื่อช่วยเหลือเพื่อนมนุษย์ที่ต้องการความช่วยเหลือไม่ว่าด้วยเหตุผลอื่นใดนอกจากความเมตตากรุณา แนวคิดทั่วไปคือตราบใดที่คุณให้ความช่วยเหลือโดยไม่คาดหวังการจ่ายเงินหรือรางวัลคุณจะรอดพ้นจากความรับผิดหากได้รับบาดเจ็บทรัพย์สินเสียหายหรือแม้กระทั่งเสียชีวิต กฎหมายอาจแตกต่างกันไป แต่ทุกรัฐในสหรัฐอเมริกามีกฎหมายพลเมืองดีบางรูปแบบ
อย่างไรก็ตามการพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 21 มีนาคม 2550 โดยศาลอุทธรณ์แคลิฟอร์เนียเขต / แผนกอุทธรณ์ที่ 2 ได้ จำกัด กฎหมายของรัฐโดยกำหนดให้เฉพาะผู้ที่ให้ "การรักษาพยาบาลฉุกเฉิน" เท่านั้นที่ได้รับความคุ้มครองจากความเสียหาย
ในขณะที่คำนี้อาจดูไม่เป็นอันตรายเพียงพอบนพื้นผิวคำจำกัดความของศาลอุทธรณ์ยังคงแบ่งแยกผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและนักจริยธรรมหลายคน
การกำหนดการดูแลทางการแพทย์ฉุกเฉิน
ปัญหาที่หลายคนพบในการพิจารณาคดีของศาลคือการกำหนดความหมายของ "การดูแลทางการแพทย์ฉุกเฉิน" ไว้อย่างแคบ ในการพิจารณาคดีศาลระบุว่าคำดังกล่าวไม่รวมถึงการกระทำที่เกี่ยวข้องกับการช่วยเหลือ แต่เป็นเพียงการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับการให้การรักษาพยาบาลเท่านั้น
คำตัดสินดังกล่าวเป็นการตอบสนองต่อกรณีที่ผู้ช่วยชีวิตคนหนึ่งชื่อลิซ่าทอร์ตีดึงอเล็กซานดราแวนฮอร์นเหยื่อที่ได้รับบาดเจ็บจากรถที่ทอร์ตีเชื่อว่าจะเกิดไฟลุกไหม้ ผลจากการช่วยเหลือทำให้ Van Horn เป็นอัมพาต ทนายความของโจทก์โต้แย้งว่าการกระทำของ Torti ทำให้เกิดอัมพาตโดยไม่จำเป็นและการดำเนินการที่เหมาะสมจะต้องรอจนกว่าแพทย์ที่ผ่านการฝึกอบรมจะมาถึงที่เกิดเหตุ
แม้ว่าตอร์ตีจะขอและได้รับการตัดสินสรุปเบื้องต้นจากผู้พิพากษาศาลชั้นสูง แต่คำตัดสินดังกล่าวถูกคว่ำโดยศาลอุทธรณ์ในเวลาต่อมาส่วนหนึ่งมาจากการใช้คำว่า "ทางการแพทย์"
การตีความทางกฎหมายของการดูแลทางการแพทย์
กฎหมายพลเมืองดีฉบับดั้งเดิมของแคลิฟอร์เนียรวมอยู่ในส่วนที่ 2.5 ของจรรยาบรรณด้านสุขภาพและความปลอดภัยของแคลิฟอร์เนีย เหนือสิ่งอื่นใดแผนก 2.5 ครอบคลุมบริการการแพทย์ฉุกเฉินสำหรับรัฐ ในช่วงเวลาของการช่วยเหลือในปี 2547 ความสูงในส่วนที่ 2.5 ที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองพลเมืองดีอ่านได้ดังนี้:
ธรรมนูญเดิม 1799.102
"ห้ามมิให้บุคคลใดโดยสุจริตและไม่ได้รับการชดเชยให้การดูแลฉุกเฉิน ณ ที่เกิดเหตุฉุกเฉินจะต้องรับผิดต่อความเสียหายทางแพ่งที่เกิดจากการกระทำหรือการละเว้นใด ๆ ที่เกิดเหตุฉุกเฉินจะต้องไม่รวมถึงแผนกฉุกเฉินและสถานที่อื่น ๆ ที่ดูแลรักษาทางการแพทย์มักจะนำเสนอ "
ตามคำพิพากษาของศาลอุทธรณ์คำว่า "การแพทย์" หมายความว่ากฎหมายจะครอบคลุมเฉพาะการดูแลทางการแพทย์ในที่เกิดเหตุฉุกเฉินเท่านั้น การเคลื่อนย้ายเหยื่อไปยังสถานที่ที่ปลอดภัยกว่าในความเห็นของศาลไม่ใช่การดูแลทางการแพทย์ แต่เป็นการช่วยเหลือ ในการตัดสินแบบแยกส่วน 4 ถึง 3 ศาลสูงสุดของรัฐแคลิฟอร์เนียได้ปูทางให้แวนฮอร์นเหยื่อฟ้องทอร์ติชาวสะมาเรียผู้แสนดี
ในการปกป้องคำตัดสินของศาลผู้พิพากษาเอช. วอลเตอร์ครอสกี้กล่าวว่า: "อาจมีสถานการณ์ที่การเคลื่อนย้ายใครบางคนออกจากที่ตั้งปัจจุบันของพวกเขาเป็นเรื่องของความจำเป็นทางการแพทย์เช่นในกรณีที่ต้องย้ายเหยื่อที่เป็นพิษจากก๊าซคาร์บอนมอนอกไซด์ไปยังแหล่งที่อยู่อาศัย อากาศเราไม่ถือว่าการเคลื่อนย้ายบุคคลคือไม่เคยความหมายของการดูแลทางการแพทย์ฉุกเฉินเพียง แต่ไม่ได้อยู่ในกรณีนี้ "
ในทางตรงกันข้ามผู้พิพากษาสามคนในชนกลุ่มน้อยรู้สึกว่าในขณะที่ Torti ทำผิดพลาดซึ่งรับประกันการฟ้องร้องพวกเขาไม่เห็นเหตุผลใด ๆ ที่จะตีความกฎหมายอีกครั้ง
กฎหมายใหม่ของแคลิฟอร์เนีย
เพื่อตอบสนองต่อเสียงโห่ร้องจากนักเคลื่อนไหวทางกฎหมายสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐแคลิฟอร์เนียได้เขียนใหม่ในส่วนของกฎหมายทันทีเพื่อสะท้อนเจตนารมณ์ของกฎหมายให้ดียิ่งขึ้น:
แก้ไขเพิ่มเติมธรรมนูญ 1799.201
"ห้ามมิให้บุคคลใดโดยสุจริตและไม่ได้รับค่าตอบแทนเป็นเหตุฉุกเฉินการดูแลทางการแพทย์หรือ nonmedicalหรือการช่วยเหลือในที่เกิดเหตุฉุกเฉินจะต้องรับผิดต่อความเสียหายทางแพ่งอันเป็นผลมาจากการกระทำหรือการละเว้นใด ๆ นอกเหนือจากการกระทำหรือการละเว้นที่ก่อให้เกิดความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงหรือจงใจหรือทุจริต
ฝ่ายนิติบัญญัติหวังที่จะเสริมสร้างความคุ้มครองที่มีมายาวนานโดยระบุว่า: "เป็นเจตนาของสภานิติบัญญัติที่จะสนับสนุนให้บุคคลอื่นเป็นอาสาสมัครโดยไม่คิดค่าตอบแทนเพื่อช่วยเหลือผู้อื่นที่ต้องการความช่วยเหลือในช่วงฉุกเฉินขณะเดียวกันก็ต้องดูแลให้อาสาสมัครที่ให้การดูแลหรือช่วยเหลือ ดำเนินการด้วยความรับผิดชอบ "
แม้จะมีการเปลี่ยนแปลงอย่างชัดเจน แต่กฎหมายที่แก้ไขเพิ่มเติมยังคงมีข้อบกพร่องทางกฎหมาย
การยกเว้นและความขัดแย้ง
ปัญหาหลักของมาตราที่แก้ไขเพิ่มเติมคือไม่รวมทุกคนที่การกระทำ (หรือการเพิกเฉย) เข้าข่าย "ประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง" ในแง่กฎหมายความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงคือการไม่ใส่ใจอย่างมีสติและสมัครใจถึงความจำเป็นที่จะต้องใช้ความระมัดระวังตามสมควรซึ่งมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดการบาดเจ็บหรืออันตรายที่คาดว่าจะเกิดขึ้นได้
ในขณะที่มีคนโต้แย้งว่าชาวสะมาเรียผู้ดีโดยธรรมชาติของการกระทำของพวกเขาไม่น่าจะประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงในการให้ความช่วยเหลือฉุกเฉิน แต่ก็มี "ห้องกระดิก" ในภาษาเพียงพอที่จะทำให้เกิดความกังวล
ในสถานการณ์ชีวิตและความตายการเลือกกระทำบางครั้งอาจส่งผลให้เกิดอันตรายโดยไม่ได้ตั้งใจหากพลเมืองดีเป็นวิชาชีพทางการแพทย์ที่ไม่ได้รับการฝึกฝน เช่นนี้อาจโต้แย้งได้ว่าความผิดพลาดทางการแพทย์ใด ๆ อาจเป็นการ "ประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง" หากจำเลยไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าไม่ทำหน้าที่จะส่งผลให้แย่ลง บางครั้งแม้แต่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่ดีที่สุดก็ไม่สามารถระบุสิ่งนี้ได้
ในกรณีเช่นนี้หากนำไปพิจารณาคดีเป็นเรื่องง่ายที่พนักงานอัยการจะวาดภาพการกระทำของชาวสะมาเรียว่าประมาทโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากอันตรายที่เกิดขึ้นนั้นถาวรหรือรุนแรง
เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องชี้ให้เห็นว่าการยกเว้นที่เกี่ยวข้องกับความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงและการประพฤติมิชอบโดยเจตนาหรือโดยเจตนามีอยู่ในส่วนย่อยที่อุทิศให้กับฆราวาสเท่านั้น ผู้เชี่ยวชาญนอกหน้าที่เช่นนักดับเพลิงหรือเจ้าหน้าที่ตำรวจได้รับความคุ้มครองอย่างเต็มที่ภายใต้มาตราที่แก้ไขเพิ่มเติม
ยิ่งไปกว่านั้นภายใต้กฎหมายปัจจุบันคุณสามารถถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาประมาทเลินเล่อหากคุณพยายามช่วยเหลือแล้วละทิ้งโดยไม่มีเหตุผลใด ๆ
