การติดยาเอชไอวีเพียงพอหรือไม่?

ความสม่ำเสมอในการใช้ยายังคงเป็นองค์ประกอบหลักในการรักษาเอชไอวีให้ประสบความสำเร็จ ซึ่งแตกต่างจากยาเรื้อรังที่ใช้ในการรักษาความเจ็บป่วยเช่นโรคหัวใจหรือโรคเบาหวานซึ่งอาจต้องใช้ความยึดมั่นเพียง 70% เพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่ต้องการการรักษาด้วยยาต้านไวรัสจำเป็นต้องมีการปฏิบัติตามอย่างใกล้ชิดเป็นเวลานานเพื่อรักษาการปราบปรามไวรัสป้องกันการลุกลามของโรคและหลีกเลี่ยง พัฒนาการดื้อยา

ด้วยการเปิดตัวยาต้านไวรัส Cabenuva (cabotegravir + rilpivirine) แบบฉีดเดือนละครั้งในปี 2564 ความคิดเกี่ยวกับการยึดมั่นได้ถูกเปิดขึ้นในหู

เนื่องจากปัจจุบันเรามียาต้านไวรัสรุ่นใหม่ที่มีประสิทธิภาพและมีประสิทธิภาพมากขึ้นหลายคนจึงตั้งคำถามว่ายังคงใช้กฎการปฏิบัติตามอยู่หรือไม่

95% Adherence Mantra

แนวทางการรักษาผู้ติดเชื้อเอชไอวีกำหนดไว้โดยทั่วไปแล้วว่าผู้คนต้องรักษาความยึดมั่นมากกว่า 95% เพื่อให้แน่ใจว่ามีปริมาณไวรัสที่ตรวจไม่พบได้อย่างต่อเนื่อง สำหรับสูตรยาเม็ดเดี่ยวทุกวันซึ่งแปลได้ประมาณ 14 ครั้งที่ไม่ได้รับติดต่อกันในช่วงหนึ่งปี

อย่างไรก็ตามมีบางคนเริ่มโต้แย้งว่า "มนต์ 95%" มีพื้นฐานมาจากข้อมูลที่รวบรวมในช่วงปลายทศวรรษ 1990 เมื่อสูตรยามีความซับซ้อนมากขึ้นและยามีครึ่งชีวิตสั้นกว่ามาก

ในขณะที่มีเพียงไม่กี่คนที่จะประกาศอย่างถูกต้องว่า 85% หรือ 90% เป็นมาตรฐานการปฏิบัติตาม "ใหม่" แต่ก็มีหลักฐานว่าเกณฑ์การยึดมั่นในปัจจุบันไม่มีที่ไหนใกล้เคียงกับเมื่อ 10 ปีก่อน

ข้อโต้แย้งต่อต้าน

ในด้านหนึ่งของข้อโต้แย้งมีผู้ที่เชื่อว่าแทนที่จะลดเกณฑ์ควรให้ความสำคัญกับการเสริมสร้างการยึดมั่นที่ดีที่สุด

มีหลักฐานสนับสนุนข้อโต้แย้งนี้โดยส่วนใหญ่อยู่ในรูปแบบของความต่อเนื่องในการดูแลเอชไอวีซึ่งเป็นแบบจำลองด้านสาธารณสุขที่ติดตามจำนวนชาวอเมริกันที่ติดเชื้อเอชไอวีตั้งแต่การวินิจฉัยไปจนถึงการบรรลุและรักษาการปราบปรามไวรัส

ในปี 2018 HIV Care Continuum แสดงให้เห็นว่ามีเพียง 60% ของชาวอเมริกันที่ได้รับการรักษาด้วยยาต้านไวรัสเท่านั้นที่สามารถบรรลุปริมาณไวรัสที่ตรวจไม่พบ

การยึดมั่นที่ไม่เหมาะสมเป็นที่ทราบกันดีว่ามีบทบาทสำคัญในเรื่องนี้มานานแล้ว แม้ว่าการยึดมั่นจะเป็นสิ่งที่ดีในตอนแรก แต่การวิจัยชี้ให้เห็นว่าการปฏิบัติตามปกติจะลดลงหนึ่งถึงสามเดือนหลังจากเริ่มการรักษาการลดเกณฑ์อาจทำให้อัตราการยึดติดลดลงมากขึ้นเท่านั้น

อาร์กิวเมนต์สำหรับ

ในทางกลับกันเนื้อความของหลักฐานแสดงให้เห็นว่ายารุ่นใหม่ ๆ เช่นอินทิเกรซอินฮิบิเตอร์นั้น "ให้อภัย" ได้มากกว่าซึ่งหมายความว่ายาเหล่านี้สามารถรักษาระดับความเข้มข้นของยาในกระแสเลือดได้แม้ว่าจะพลาดปริมาณก็ตาม

สารยับยั้งโปรตีเอสเช่น Prezista (darunavir) ยังได้รับประโยชน์จากสารเพิ่มประสิทธิภาพทางเภสัชจลนศาสตร์ ("ยาเพิ่มพลัง") เช่น Tybost (cobicistat) ที่รักษาระดับความเข้มข้นของเลือดได้ดีกว่าครึ่งชีวิตแบบดั้งเดิมของยา

สิ่งนี้แตกต่างจากยาต้านไวรัสในอดีตซึ่งบางชนิดต้องใช้ยาแปดชั่วโมงเพื่อป้องกันไม่ให้ยาลดลงต่ำกว่าระดับการรักษา

การชั่งน้ำหนักหลักฐาน

โดยทั่วไปผลกระทบของการยึดมั่นในการปราบปรามไวรัสดูเหมือนจะมากกว่ายาต้านไวรัสรุ่นเก่ามากกว่ายารุ่นใหม่ ๆ ถึงกระนั้นก็ตามการรักษาด้วยยาต้านไวรัสแบบผสมผสานสมัยใหม่มักเกี่ยวข้องกับทั้งสองอย่างทำให้การประเมินเกณฑ์ทั้งหมดยากที่จะตรวจสอบได้

สารยับยั้งโปรตีเอส

สารยับยั้งโปรตีเอส (PIs) เป็นตัวอย่างที่สำคัญของสิ่งนี้ ในแง่หนึ่งการวิเคราะห์อภิมานที่เผยแพร่ในรีวิวโรคเอดส์ชี้ให้เห็นว่า PI ที่ได้รับการปรับปรุงรุ่นใหม่เช่น Prezista อาจต้องการการยึดมั่นเพียง 81% เพื่อให้เกิดการปราบปรามไวรัส

ในทางกลับกัน PI ที่ได้รับการปรับปรุงรุ่นเก่าเช่น Kaletra (lopinavir + ritonavir) ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพน้อยกว่าเมื่อความยึดมั่นลดลงต่ำกว่า 95%

ในความเป็นจริงมีเพียง 53% ของผู้คนที่ได้รับการบำบัดโดยใช้ Kaletra เท่านั้นที่สามารถบรรลุปริมาณไวรัสที่ตรวจไม่พบเมื่อการยึดมั่นต่ำกว่าเกณฑ์ 95%

NRTIs และ NNRTIs

การวิจัยยังไม่ชัดเจนเกี่ยวกับผลกระทบของการยึดติดกับยาต้านไวรัสในกลุ่มอื่น ๆ รวมถึงสารยับยั้งการแปลงสัญญาณย้อนกลับของนิวคลีโอไซด์รุ่นแรก ๆ (NRTIs) และสารยับยั้งการเปลี่ยนถ่ายย้อนกลับที่ไม่ใช่นิวคลีโอไซด์ (NNRTIs)

ในขณะที่การศึกษาบางชิ้นชี้ให้เห็นว่า NNRTI ที่มีอายุมากกว่าเช่น Sustiva (efavirenz) อาจต้องการการยึดมั่นเพียง 80% ถึง 90% เมื่อใช้ร่วมกับ PI ที่ได้รับการกระตุ้น แต่คนอื่น ๆ ยืนยันว่ายังจำเป็นต้องมีการยึดมั่นในระดับสูงเพื่อป้องกันการดื้อยาและข้าม ความต้านทาน

สำหรับ NRTI และ NNRTIs ที่เก่ากว่าศักยภาพจากการต่อต้านข้ามมีความสำคัญ การยึดติดกับยาที่ไม่ดีเช่น Viramune (nevirapine) เป็นที่ทราบกันดีว่าก่อให้เกิดการดื้อยาต่อยาอย่างรวดเร็ว แต่เป็นยาอื่น ๆ ในระดับเดียวกันซึ่งจะช่วยลดทางเลือกในการรักษาในอนาคต

การศึกษาครั้งแรกของ CPCRA สนับสนุนการค้นพบนี้โดยรายงานว่าอัตราการดื้อยาของผู้ใช้ NRTI รุ่นเก่าเช่น AZT (zidovudine) เพิ่มขึ้นควบคู่กับการลดลงของการรับประทานยา

Integrase Inhibitors

เมื่อเทียบกับยารุ่นแรก ๆ เช่น Viramune และ AZT แล้วสารยับยั้งอินทิเกรตรุ่นใหม่ ๆ ดูเหมือนจะไม่มีที่ใดที่ใกล้เคียงกับความกังวลเดียวกัน ด้วยเหตุนี้สารยับยั้งอินทิเกรสจึงเป็นหนึ่งในตัวแทนที่ต้องการสำหรับการบำบัดขั้นแรกในสหรัฐอเมริกาและต่างประเทศ

ในความเป็นจริงจากผลการวิจัยของ CDC ที่ตีพิมพ์ในปี 2019 พบว่า 90% ของผู้ที่ใช้ยาที่ใช้ตัวยับยั้งอินทิเกรซสามารถบรรลุปริมาณไวรัสที่ตรวจไม่พบโดยมีการปฏิบัติตามเพียง 73%

จากการใช้ยาเอชไอวีในปัจจุบันในสหรัฐอเมริกาทั้งแบบเก่าและแบบใหม่รายงานของ CDC ไม่พบความแตกต่างในอัตราการยับยั้งเชื้อไวรัสในผู้ที่มีการปฏิบัติตาม 80% ถึง 90% เมื่อเทียบกับผู้ที่มีความยึดมั่นมากกว่า 90%

คำจาก Verywell

มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่ายาต้านไวรัสรุ่นใหม่ใช้ง่ายกว่าและให้ "การให้อภัย" ที่ดีกว่าหากคุณพลาดยาเป็นครั้งคราว ถึงกระนั้นก็ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนกฎเกี่ยวกับการยึดมั่นเสมอไป

ในท้ายที่สุดการรักษาด้วยยาต้านไวรัสจะขึ้นอยู่กับการใช้ยาร่วมกันซึ่งแต่ละชนิดมีครึ่งชีวิตและกลไกการออกฤทธิ์ที่แตกต่างกัน ในส่วนของการยึดมั่นบางส่วนอาจมีระยะขอบของข้อผิดพลาดน้อยกว่าข้อผิดพลาดอื่น ๆ จากมุมมองในทางปฏิบัติจะเป็นการต่อต้านการเปลี่ยนเป้าหมายการยึดมั่นกับทุกระบบการรักษา

แต่ควรให้ความสำคัญกับการยึดมั่นเป็นส่วนหนึ่งของกิจวัตรประจำวันของคุณเพื่อให้กลายเป็นนิสัยเช่นการแปรงฟัน หากการยึดมั่นเป็นปัญหาโปรดแจ้งให้แพทย์ทราบอย่างตรงไปตรงมา

ด้วยการทำงานร่วมกันคุณสามารถระบุอุปสรรคในการยึดมั่นไม่ว่าจะเป็นตารางการทำงานผลข้างเคียงของการรักษาปัญหาทางอารมณ์การตีตราการใช้สารเสพติดหรือการหลงลืมง่ายๆ การเอาชนะปัญหาเหล่านี้จะช่วยให้คุณมีชีวิตที่ยืนยาวมีสุขภาพดีขึ้นและยังลดความเสี่ยงในการแพร่เชื้อไวรัสไปยังผู้อื่น